Dale al teclado

No es necesario ser un maestro del Flash ni de la animación para hacer una felicitación como esta:

Os deseo lo mejor para el 2008.

Hoy he pasado de forma muy poco traumática a la versión 2.3.1 de Wordpress (desde la 2.2.2).

Las versiones 2.3 llevan implementada la redirección a las URL canónicas que se hayan definido. Es decir, suponiendo que tengas el wordpress instalado en http://miblog.com/, todas la URL que a continuación se listan serán redirigidas a la correcta (la primera de todas, si así se ha definido en el menú de “Opciones”):

• http://miblog.com/
• http://www.miblog.com/index.php/
• http://miblog.com/index.php/
• http://www.miblog.com/?paged=1
• http://miblog.com/?paged=1
• http://www.miblog.com/page/1/
• http://miblog.com/page/1/
• …

En parte, esto es lo que ya hacía el plugin para Wordpress Permalink Redirect, por lo que, en principio, hace innecesario su uso (sólo sería útil para el resto de características adicionales, como, por ejemplo, la redirección desde estructuras de permalink antiguas).

En principio, no es estrictamente necesario desinstalar el plugin, pues no es conocido ningún conflicto. Sin embargo, si por alguna razón (como es en mi caso) tienes implementadas órdenes de redirección en el fichero .htaccess tipo no-www, como:

RewriteEngine On
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^www\.miblog\.com$ [NC]
RewriteRule ^(.*)$ http://miblog.com/$1 [R=301,L]

o su opuesta:

RewriteEngine On
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^miblog.com [NC]
RewriteRule ^(.*)$ http://www.miblog.com/$1 [L,R=301]

entonces el conflicto se hace presente, impidiéndose el acceso a archivos paginados del tipo http://miblog.com/page/2 ó http://miblog.com/2007/06/page/3

En ese caso, no queda más remedio que desactivar el plugin. Es la única solución que me ha funcionado y, además, la más lógica, dada su práctica inutilidad con estas versiones de Wordpress.

En relación con las imágenes que publiqué hace unos días de la Tierra vista durante la noche desde la sonda europea Rosetta, circula por email otra fotografía que, supuestamente, es una visión desde satélite del anochecer en Europa:

En realidad, hay que decir que es una imagen falsa, pues está realizada mediante composición a partir de múltiples fotografías tomadas por distintos satélites. Concretamente, la zona de día está formada por imágenes tomadas por los sensores MODIS embarcados en satélites de la misión Terra comandada por la NASA, mientras que las nocturnas están tomadas por satélites del programa DMSP, del Departamento de Defensa de los EE.UU.

Por tanto, jamás un astronauta podría ser testigo de un espectáculo similar. En primer lugar, por la imposibilidad de conseguir que una zona tan amplia esté completamente despejada de nubes. Pero, sobre todo, porque no es posible conseguir en una sola imagen tal composición de luces y contrastes: o tendríamos quemada la zona diurna o totalmente subexpuesta la zona nocturna.

Lo que no podemos negar es la espectacularidad de la imagen, por lo que está asegurado el éxito del envío masivo de la foto.

Se veía venir. Ya comenté hace algún tiempo que existía un mercado de meneos en Digg y mostré el temor de que el ejemplo proliferase y afectase a menéame y otras redes sociales en español. Pues bien, no es exactamente un mercado, pero se ha inaugurado un autodenominado foro de intercambio de tráfico social (filtroweb.info).

La presentación oficial la he encontrado en el foro xeoweb. Podréis ver que el autor no esconde sus propósitos: crear un espacio de intercambio de meneos. Ante las dudas presentadas por los demás foreros por lo poco ético del asunto, el tipo contraataca:

Lo que no es ético es que ciertas personas dominen estas redes sociales y me estoy refiriendo a meneame en la que 5 o 6 personas deciden que noticias salen a portada pues un voto negativo suyo te deja en la cola.

Es decir, traduciendo, bajo el paraguas de la manida y antigua acusación de existencia de mafias, me invento un sistema de spam social para promocionar mis enlaces y que no me los hundan, ya que lo que me interesa realmente es aprovecharme del posicionamiento que se consigue con estas redes sociales, y solito no puedo (su web aulademate.com está baneada en menéame).

Por si no lo sabéis, hay algunas baterías fabricadas por Nokia que pueden llegar a recalentarse en el proceso de carga. Sólo se ven afectadas algunas partidas del modelo BL-5C fabricadas entre diciembre de 2005 y noviembre de 2006. Estas baterías son usadas en diversos modelos teléfonos móviles de Nokia. A saber:

Nokia 1100, Nokia 1100c, Nokia 1101, Nokia 1108, Nokia 1110, Nokia 1112, Nokia 1255, Nokia 1315, Nokia 1600, Nokia 2112, Nokia 2118, Nokia 2255, Nokia 2272, Nokia 2275, Nokia 2300, Nokia 2300c, Nokia 2310, Nokia 2355, Nokia 2600, Nokia 2610, Nokia 2610b, Nokia 2626, Nokia 3100, Nokia 3105, Nokia 3120, Nokia 3125, Nokia 6030, Nokia 6085, Nokia 6086, Nokia 6108, Nokia 6175i, Nokia 6178i, Nokia 6230, Nokia 6230i, Nokia 6270, Nokia 6600, Nokia 6620, Nokia 6630, Nokia 6631, Nokia 6670, Nokia 6680, Nokia 6681, Nokia 6682, Nokia 6820, Nokia 6822, Nokia 7610, Nokia N70, Nokia N71, Nokia N72, Nokia N91, Nokia E50, Nokia E60.

Ya lo había leído por ahí hace unos días, pero ha sido al ver el post de Ojo Virtual cuando me he decidido a comprobar si la batería de mi Nokia N70 era una de las defectuosas.

Para comprobar si tu batería es de ese modelo, mira a ver si el dibujo serigrafiado coincide con el siguiente:

En caso afirmativo, visita la página oficial de Nokia que hay sobre el asunto, e introduce los datos del número de serie de la batería. Están al otro lado de la batería y aparecen tal que así:

Ojo, son los 26 caracteres seguidos. Al introducirlos en el formulario de comprobación, te dirá si debes cambiar o no la batería (a mí me ha salido que sí). Rellenas los datos correspondientes y se supone que, al cabo de unos días, recibes de forma gratuita una batería nueva sin problemas.

A la espera quedo.

Actualización:  Después de algo más de un mes, por fin me ha llegado la batería, junto con un sobre prefranqueado para devolver la vieja.