]]> Da lo mismo el partido; el provincianismo de los políticos valencianos es alarmante:

• Camps rechaza una fusión entre Bancaja y Caja Madrid
• Alarte rechaza unión Caja Madrid con Bancaja, que debe mantener valencianidad

Prometo rectificar este post si al final no tengo razón.

Actualización 10-06-2010: Parece ser que el sentido común, en cierta media, ha vuelto.

]]> Dos años llevamos de profunda crisis y, al final, el gobierno se ha plegado a las recetas neo-liberales de toda al vida: el déficit se reduce necesariamente mediante recortes sociales.

Siempre pagan los mismos los desmanes de otros. ¿De verdad no hay recetas económicas más imaginativas? ¿Tan fuertes son las ligaduras y las condiciones de contorno para que las soluciones sean siempre similares? ¿Es que nadie es capaz de proponer alternativas?

Cada vez más pienso que la gestión económica de un país son habas contadas, y que la única dificultad radica en vencer las fuertes inercias existentes.

]]> Durante estos días se ¿celebra? el décimo aniversario del estallido de la burbuja puntocom. Hemos leído interesantes reportajes en los que, o bien, se ha destacado la perspectiva histórica del momento, o bien nos muestra cómo quedan hoy en día algunas de las empresas protagonistas de aquella época (y no, Google no fue, ni por asomo, protagonista en aquellos momentos).

Pero aún no he visto que nadie recuerde qué consecuencias tuvo dicho estallido en el, llamémoslo, mundo real: una crisis tecnológica sin precedentes producida por la falta de financiación derivada del terror que adquirió la clase financiera a todo lo que oliera a TIC.

Este parón, hoy en día, ya casi ni se recuerda, pero los que vivimos aquel momento aún recordamos cómo engordaban las listas de paro con trabajadores y directivos de muy alta cualificación tecnológica, cómo se paralizaron proyectos de infraestructuras de telecomunicaciones (la comercialización de UMTS y 3G en general se retrasó un mínimo de cinco años y, en España, tenemos actualmente la pobre, además de infrautilizada, red óptica que tenemos como consecuencia de aquello), y cómo en la mayoría de los casos sólo sobrevivieron, aún sufriendo, aquellas empresas tecnológicas que partían de una situación de quasi-monopolio (léase Telefónica).

Como gráfico indicativo, voy a reciclar uno que ya utilicé en su momento:

Vemos cómo el número total de sitios Web, sufrió un estancamiento a escala mundial que duró desde finales del 200 (el año del pinchazo de la burbuja), hasta bien entrado 2003.

Sin embargo, también es verdad que, de aquella crisis, también surgieron empresas que consiguieron crecer gracias a un cambio total en la mentalidad imperante en el momento. Y sí, aquí sí que la protagonista es, sin duda, Google.

]]> De un email de esos que corren por ahí:

Owners of capital will stimulate working class to buy more and more of expensive goods, houses and technology, pushing them to take more and more expensive credits, until their debt becomes unbearable. The unpaid debt will lead to bankruptcy of banks which will have to be nationalized and State will have to take the road which will eventually lead to communism. Karl Marx, 1867

Traducción libre: Los propietarios del capital motivarán a la clase trabajadora para comprar bienes cada vez más caros, casas y tecnología, obligándolos a solicitar créditos cada vez más caros, hasta que sus deudas sean impagables. Las deudas impagadas causarán la bancarrota de la banca, que tendrá que ser nacionalizada, y el Estado tendrá que tomar el camino que finalmente llevará al comunismo.

Muy premonitorio… demasiado. Sólo hay que googlear un poco para descubrir que:

That Karl Marx quote above is an obvious and rather clumsy fake.

1. Marx never envisaged that the Proletariat would be able to buy property.
2. In 1873 the word technology referred to the application of science, not something you could buy or own.
3. The word ‘nationalization’ was not used in the sense of governments buying out institutions before 1913.
4. Marx did not believe that this was a method that would lead to communism. He identified key intrinsic issues which he believed would defeat capitalism, but only after the proletariat had been destroyed.
5. A LexisNexis search shows no reference to this quote before August 2008.

Que traduzco:

La cita anterior de Karl Marx es una obvia y burda falsificación:

1. Marx jamás podría haberse imaginado que el Proletariado pudiera comprar propiedades.
2. En 1873, la palabra tecnología se utilizaba para las aplicaciones de la ciencia, no a algo que se pudiera comprar o poseer.
3. La palabra nacionalización no fue utilizada para denominar la compra de instituciones por parte de los gobiernos, hasta 1913.
4. Marx no creía que hubiese un método que pudiese conducir al comunismo. Él identificó aspectos claves intrínsecos que creía que permitirían derrotar el capitalismo, pero sólo después de que se hubiese acabado con el proletariado.
5. Una búsqueda en LexisNexis muestra que no hay ninguna referencia a dicha cita antes de Agosto de 2008.

]]> Cara de cemento, sí señor:

]]> Asumamos que estamos inmersos en una tremenda crisis. Asumamos también que podría ser tan gorda como la de 1929. Entonces,… ¿qué nos espera? O mejor aún, ¿cuanto va a durar este infierno?

Supongamos también que las 5 típicas etapas que pasa una persona al afrontar un problema grave (a saber: negación, ira, negociación, depresión y aceptación), son extrapolables al comportamiento colectivo (igual es una burrada lo que digo, porque no tengo ni idea de psicología, pero mi sentido común me dice que es verosímil). En este caso, podríamos elucubrar:

Negación. A nadie se le escapa que esta etapa ya ha pasado, o casi. Atrás quedaron los gurús inmobiliarios que aseguraban que el precio de la vivienda nunca bajaría, los que defendían la fortaleza financiera de las instituciones involucradas en las hipotecas sub-prime, las autoridades monetarias cuya única preocupación era la contención de la inflación,… Sin duda, ya pocos quedan en ese lado del tablero, por lo que podemos intuir que esa fase ha finalizado hace pocos meses.

Ira. Esta etapa es la que sería más difícil de observar a escala colectiva. Pero no me cabe duda que ira deben de sentir los accionistas de las empresas con cotizaciones en picado, los asalariados con sueldos congelados, los empresarios en pérdidas, los gobernantes sin margen de maniobra, los gestores de Lehman Brothers al saber que su banco no sería comprado (salvado) mientras otros sí (Merrill Lynch),…

Negociación. Creo que estamos entrando poco a poco en esa fase. La Reserva Federal de EE.UU. ha acudido al rescate de varias instituciones privadas (AIG,…) con la vana esperanza de apagar el efecto bola de nieve de la crisis, como si esta aún tuviera solución inmediata. El BCE no hace más que inyectar liquidez en los mercados para amortiguar la caída de las bolsas europeas (y no para lo que debería servir: reducir los tipos de interés en el mercado interbancario). Los promotores y constructores inmobiliarios españoles se echan en brazos de papá Estado para conseguir no sé qué tipo de beneficios. Las petroleras pactan entre sí precios al consumo de los carburantes pese a la evidente caída del precio del crudo… Sí creo que vamos entrando en esta etapa y aún durará unos meses.

Depresión. La etapa más temida. Será cuando ya poco quede por hacer, salvo poner paños calientes a los más afectados (reducción de impuestos, fomento del ahorro, ventajas fiscales para el alquiler,…). Dependiendo de la profundidad de la crisis, esta etapa podría durar un año… o varios.

Aceptación. Paradójicamente, creo que esta etapa se iniciará cuando se vaya saliendo de la crisis. Se empezará a hacer balance de los daños, cambiarán gobiernos o se verán fortalecidos los que aguanten el tirón, surgirán nuevas empresa potentes con modelos de negocio revolucionarios o, al menos, distintos (pensemos en el auge de Google justo después de la crisis puntocom). En definitiva, se producirá la catarsis que, en cierta medida, limpiará el panorama de comportamientos poco recomendables.

Entonces, ¿para cuando e lfinal de la crisis? Pues no sé, pero me extrañaría que no hablasemos de ello antes de finales de 2010.

]]> 600 dólares.

Eso es lo que gastó Stephen Schork para poder ser el primero que pagó 100 dólares por un barril de petróleo (compró 1.000 barriles a 100$ y los vendió a 99,40) y así poder contarlo luego a sus nietos.

Y mientras tanto, todos los medios haciéndose eco de la noticia más esperada para 2008 (aunque no tan pronto).

Vía menéame

]]> Los que vivimos de cerca el estallido de la burbuja puntocom de principios de siglo (me puedo considerar un privilegiado, pues supe huir a tiempo de Terra cuando compró Lycos por más de 12.000 millones de dólares), asistimos perplejos (y con cierta expectación, ¿por qué no decirlo?) a los acontecimientos que se vienen sucediendo en el mercado de empresas tecnológicas (compra de YouTube, subasta pública de Facebook,…).

Y la mejor forma (o, al menos, la más divertida) de ilustrar estos acontecimientos, es este vídeo visto en Pixel y Dixel:

Esperemos que impere el sentido común, la memoria y la mesura, y que el dinero fluya, pero por cauces bien apuntalados, pues recordemos el parón tecnológico que supuso dicha ruptura. Y como muestra, mirad la estancación del número de direcciones IP desde finales del 2000 hasta principios de 2003:

]]> Hoy he decidido comprar el próximo disco de Radiohead: “In Rainbows“, disponible a partir del 10 de Octubre.

Las razones son varias. En primer lugar, por supuesto, porque creo que es uno de los grupos que todavía valen la pena. Pero, por otro lado, me ha encantado la iniciativa que han tenido de dejar que lo valoraren (o, más bien, le pongan precio) los propios consumidores de su música. Así, en su versión de descarga directa, tú mismo puedes poner el precio que quieras (visto vía menéame). Aquí tenéis la prueba de compra del disco por el ridículo precio de 1 libra más gastos:

La versión especialmente empaquetada en caja, que incluye el CD, un vinilo y muchísimos extras (un segundo CD, booklets, fotos, …) cuesta 40 libras, gastos de envío incluidos, y probablemente también caerá

]]> Desde hace unas semanas vengo oyendo en una emisora local de radio una cuña publicitaria de lo más curiosa. Se trata de dos amigas que están conversando. Una de ellas muestra su preocupación por el cambio climático, y la otra le viene a decir que ella lo tiene solucionado porque se ha creado su propio clima, gracias al fabuloso aire acondicionado que se ha comprado en cierta cadena de tiendas de electrodomésticos.

Vamos, es el colmo de la desfachatez en argucias publicitarias: en un alarde de pretendido ecologismo, se vende la solución casi más anti-ecológica que puede haber.

A poco que se busque por ahí, es fácil ver que esa campaña publicitaria también se apoya en elementos gráficos: